Сначала(при первом прочтении), человек обычно пропускает непонятное мимо своего восприятия.. сам себе он обычно при этом говорит: "ерунда какая-то". Но если это непонятное является подлинными знаниями, то потом, спустя какое-то время, когда человек начинает сам задумываться на эту тему, ему как бы вдруг приходит в голову именно эта "ерунда". Причем, что интересно, самим человеком она воспринимается уже не как "ерунда", а часто как его собственная гениальная мысль... Только спустя какое-то время он вспоминает, что, все-таки, нет, - он читал это где-то ранее... И чем умнее человек, тем он менее агрессивен по поводу новых (революционных) знаний, тогда как люди, плохо умеющие думать сами, гораздо более подвержены стереотипному мышлению, и поэтому часто новые знания они(часто) воспринимают как покушение на их самосознание и... их самосуществование. И они готовы поэтому в качестве способа автоматической защиты от нового и непонятного, угрожающего их системе ценностей, возвести хулу на источник новых знаний просто потому, что эти знания противоречат их старым взглядам ... Говорилось, умный человек новые, даже парадоксальные знания не будет подвергать заведомому отрицанию лишь по причине их новизны, он скорее всего не согласится с ними сразу, может просто промолчать вместо оценки, но не будет их хаять просто за новизну.
.. еще, (имхо): показатель ума человека - это его способность с помощью собственных логических умозаключений преодолевать традиционные (информационные ложные) установки. Чем сильнее такая способность,- тем более человек полагается на свой ум, тем меньше он подвержен внушению - главному оружию пропаганды(часто, антиобщественной).
Сюда же. Есть удивительно тупые люди, готовые в ненависти искать разногласия в твоих словах. И если ты в один день скажешь, что "сегодня облачно", а в другой, что "сегодня ясно", то они с пафосом низвергателя лжи будут уличать тебя во лжи, и им наплевать, что в первый день и правда было ясно, а в другой день - пасмурно;). Их скудный мозг не в состоянии понять, что можно в разные моменты времени сказать разные вещи, но остаться при этом правым в обоих случаях. При этом они будут (вообще, по жизни) с умным видом молчать, боясь, очевидно сказать нечто, чтобы и их потом кто-нибудь не "поймал на "вранье"". Не учит народ диалектику, просто совсем не учит. А может им элементарно просто нечего сказать.
И в общем, еще пара слов(да кто их будет считать?)) о реальной фашизации, не в том понимании, типа х.г. и тп, а в элементарном стремлении большинства людей принадлежать к группе. Как выясняется, ради этого многие способны промолчать, хотя бы может они и не были согласны с ходом вещей, но боязнь быть отлученным от группы заставляет их молчать. А этим пользуются "опытные пастухи", многих из которых, мне кажется, специально натаскивают на фашизацию(в этом смысле) и дальнейшем возглавливании(слово...) этих групп. Речь(тут) о форумах. Короче, например, если есть группа, считающая себя русским патриотами, то например, у всех может быть разное отношение к православию, от почти атеистичного, до вполне себе верующего. Ну так вот, достаточно поднять тему - насколько ты православный(и это еще не самое страшное)))(с плавным перетеканием в "не православный - значит не русский") и всё - приехали. Кто в этом случае осмелится что-то сказать против православия? (может не собственно против него, а как против религии), - а никто(почти) - ибо за этим - отлучат от группы "русских патриотов". (И все промолчат, под страхом, что с ним сделают то же). Вот и выбор.
Так реально можно собирать людей в ... группы... Анархисты долго не живут в таких тусовках. У них кровь другая)). Вне зависимости от степени их патриотизма.
,,,// ///////
<<<=====ВПЕРЕД
```\\
\\\\\\\