... прав(был, остается) Лимонов, написавший в одной статье о 5-%-м барьере, как о вещи антидемократической.. Действительно, какой принцип закладывался при установлении такой нормы(?), - (я) не вижу ничего вразумительного, - но механизм ее(этой нормы) воздействия на избирателя, тем не менее, ясен: - например, появляется какая-то новая(имеется ввиду неправительственная партия)... Пусть она нравится, скажем 30% избирателям.. Но они же этого не знают - что их целых 30%, и каждый из этих людей вполне вероятно рассчитываает стратегию своего поведения следующим образом: - так, мне эта партия подходит, но она новая и поэтому скорее всего(и так каждый думает) за нее немного людей проголосует, а если она не пройдет 5%, то мой голос пропадет, отдам-ка его лучше... и он выбирает какого-нить "монстра" от политики(разумеется, давно и удобно встроенный в привычный полит.спектакль(или вообще даже не голосует...).. Некоторым это и надо.. Таким (психологическим)образом действует эта антидемократическая норма... А если даже и не 30% так уходят в песок(?), а если только 4.99%(?), то что - это оправдано(?) - отнимать так у людей голоса под (надуманным) предлогом... Таким образом очевидно нарушается представительство этих (миллионов!)людей в органах власти.. Где оправдание(?)... - между прочим, (по-моему,) это даже нарушение Конституции в той части, где формулируются принципы формирования представительной власти(равенство представительного доступа к власти граждан нарушается...)... Если так, эту норму можно(теоретически) отменить через Конституционный суд... Понятно также, почему к выборам насоздавали (относительно исскуственно) много всяких небольших партий.. - именно, чтоб потопить блок Глазьева:)), идущего на выборы под лозунгами принципиального несогласия с проводимой правительством Касьянова (но и с ведома Путина) проводящих.. (на мой взгляд) не(вполне и во всем)оптимальную политику... Зритель ТВ(почти все граждане страны), не имеющий доступа к Сети(таких ненамного меньше) и возможностей самому искать и анализировать информацию, (поскольку его существование почти целиком занято борьбой за собственное выживание,) такой ТВ зритель легко запутается среди массы новых блоков, провозглашающих часто похожие лозунги... И это все плюс((который) минус) к 5(7)%-му барьеру:(...
_________
Теледебаты как прорыв инфоблокады
Так или иначе, но теледебаты(по факту - особенно на НТВ) позволили, пусть ненадолго слегка вырвать сознание зомбированного ТВ зрителя из псевдореальности "Фабрик звезд" и прочих дешевых развлечений... ТВ контролирует подсознание, формирует его настрой; теледебаты - редкий случай, когда реальность, данная людям в их ощущениях жизни может(иногда) совпасть с тем, что они слышат с экрана.. Опасность в том, что удачно совпадая с требованиями подсознания, некоторые(Жириновский) могут говоря одни слова, на деле проводить совсем другую политику(что продемонстрировал Митрохин(Яблоко) на "Свободе слова"(НТВ, 21.11.3) на примере голосовании в ГД по вырубке лучших лесов под коттеджи тех же ЛДПР и СПС)...
_________
и их западло России - "правые улетают из России"(, рассуждая о ее "верном пути").. мне дороги индивидуализм и эк. свобода, но то, что сделали они(на высшем гос.уровне), - это поперек всех понятий соц. справедливости - так что они больше дискредитировали таким образом понятия свободы(предварительно присвоив себе этот ™) - плохо, что теперь, все, кто захочет провозглащать идеалы личной свободы и индивидуализма будут ассоциироваться в сознании общества с политикой СПС.
_________
против голосования против всех(выборы ГД)
- некоторые товарищи у нас призывают не голосовать(это все по выборам в ГД-2003)...;) - ... - это ошибка, думаю, поддержанная теми, кто хочет сохранения статус-кво - пути дальнейшего разрушения россии - надо идти и голосовать (за "Родину" - по-моему)... Как это согласуется с анархией - очень просто - стратегия анархия - разгосударствление власти, то есть (постепенная) передача власти самому обществу(см., например а-теорию), но это не должно быть беспределом, уничтожающим все права людей .. и к выборам надо подходить с точки зрения соответствия целям демократии(как конечной цели анархизма) - если есть сила, способная проводить цели общества во власти, надо голосовать за нее - это пойдет на благо обществу... Разговоры о том, что все партии, идущие на выборах - заведомо подстава(поэтому надо голосовать против всех), не имеют под собой основания при подробном знакомстве с персоналиями - не все продажны, - и такой призыв - дешевый способ заработать популярность играя в непримиримость к системе без предложения по ее модернизации на пути созидательного анархизма.
Победа "Родины"(относительная) на выборах показала верность этой установки.
_________
Финансирование СПС, Чубайс копал под "Яблоко"
Кампания СПС финансировалась из 2-х источников - кассы СПС под контролем Немцова и РАО "ЕЭС"(13.12.3, 3-й канал, "Выводы"), Немцов сказал в интервью, что против "Яблока" из кассы СПС не ушло ни копейки, Явлинский сказал, что кампания против "Яблока" финансировалась РАО "ЕЭС"(очевидно, Чубайсом)...За год до выборов была принята программа борьбы с "Яблоком", суть которой заключалась в предложении "Яблоку" объединиться на невыгодных для него условиях. То есть гос.средства шли на поддержку СПС.. Где прокуратура???
_________
РТР раскручивало(преимущественно) СПС
Ю.Латынина("Свобода слова", НТВ, 19.12.3): ~ "у меня есть сведения, что во время предвыборной кампании каждая утренняя летучка на РТР начиналась словами: "ну как мы сегодня будем поднимать рейтинг СПС?".. /От себя... - вспомнилась виагра:). Я в это верю(то есть верю Латыниной) - это значит - ключевое гос.сми работало на одну партию(самое интересное, даже не ЕР) - Где прокуратура???/ Пора-пора контролировать их пропаганду.
,,,// ///////
<<<=====ВПЕРЕД
```\\
\\\\\\\