"...
- Пресса немало пишет о лоббировании депутатами законов, причем далеко не бескорыстном. Основания для таких слухов есть?
- Что там лоббирование! Сегодня самым обыденным явлением в Государственной Думе стал прямой подкуп отдельных депутатов и целых депутатских объединений. Стыдно иной раз заходить в зал заседаний и сидеть там, зная весьма неприглядную подноготную некоторых «избранников народа». Смотрю на них и вспоминаю, что вот на этого «представителя народа» мне в прошлой Думе, когда я был председателем Комитета по безопасности, приносили весьма аргументированную информацию о его контактах с преступными группировками, о том, что он обслуживает эти группировки и сам занимается преступной деятельностью. А вот этот «избранник» совершал налоговые и другие преступления. И как-то неуютно чувствуешь себя среди них. Тень-то падает на всех, хотя честных депутатов тоже не мало."
И далее, приведу оттуда же небольшой отрывок примерно на ту же тему(неэффективность (переходящая во вредительство)):
"...
Сейчас в Думе сколотилось агрессивное большинство, не позволяющее принимать законы, которые действительно оздоровили бы ситуацию в России. Но оно продавливает законы, разрушающие Россию. Например, 40 субъектов Российской Федерации заявили о неприемлемости Земельного кодекса. Значит, и по Конституции, и по Регламенту Госдумы мы вообще не могли его принимать. Нет, Земельный кодекс протащен, причем с грубыми нарушениями.
Фактически дискуссий на пленарных заседаниях не бывает. Обычно кто-нибудь из «группы четырех» заявляет: «Давайте голосовать без обсуждения. И так всем все ясно». Так ясно же не депутатам, а тем, кто определил позицию этих четырех на Старой площади. Сегодня мы лишены возможности выразить позицию своих избирателей. Так какой смысл в Государственной Думе?
Кстати, избиратели должны знать и о фальсификации документов, которые принимает Государственная Дума. Такая операция была произведена, например, с постановлением об амнистии, принятом в прошлом году. На Совет Думы выносился один текст, мне принесли его визировать, потому что наш комитет был соисполнителем по этому постановлению, а депутатам раздали совершенно иной текст. На заседании я, как председатель комитета, дал заключение по тому тексту, который, как я знаю, пошел в Совет Федерации. Я сказал: да, постановление отработано, можно голосовать. А несколько дней спустя узнаю, что в текст внесены записи, которые позволили настолько расширительно толковать амнистию, что по этому закону на свободу вышли опасные преступники. Что это, случайность? Отнюдь. Над этим постановлением работал комитет, возглавляемый бывшим министром юстиции Крашенинниковым, а в нем ведущие позиции занимают депутаты - в прошлом адвокаты. Вот они и старались провести тот проект, который широко бы трактовал амнистию.
Очередной скандал произошел с Земельным кодексом. Мало того, что его приняли без глубокого обсуждения, но оказалось, что в Совет Федерации был направлен совершенно иной текст, чем рассмотренный в Государственной Думе. Оказалось, что даже трех страниц нет. Вот насколько сильно было желание этой коммерческой, я бы сказал, группы депутатов протащить кодекс, что в средствах уже не стеснялись.
В Думе обсуждался еще один очень серьезный документ - Уголовно-процессуальный кодекс. Конечно, есть в нем неплохие новеллы, но в целом - в плане защиты прав и свобод обвиняемых, подозреваемых и, самое главное, честных, порядочных людей - это шаг назад. Мы заявили серьезный протест, сказали, что в первом чтении голосовали совершенно за другой кодекс, а сейчас представлена абсолютно новая концепция, это грубейшее нарушение Конституции и нашего Регламента. Надо возвращать кодекс к первому чтению и потом дорабатывать его путем внесения поправок. Но агрессивное большинство опять проголосовало «за». Что, личные амбиции хотят удовлетворить? Неужели не понимают, что по этому кодексу правоохранительной системе страны жить и работать три-четыре десятка лет? Ведь закон-то мы не для себя принимаем - для людей.
Раздали таблицы поправок к Уголовно-процессуальному кодексу. Я возмутился: «Где моя поправка? Ее нет ни в отклоненных поправках, ни в принятых. Где она вообще?» Депутат Похмелкин говорит: «А мне совершенно другую таблицу дали». И, тем не менее, на голосование ставится вопрос: принять все таблицы поправок во втором чтении. За что проголосовали? За какие таблицы? Толком никто не знает. Вот в таком, простите, бардаке работать просто невозможно. К концу обсуждения Уголовно-процессуального кодекса, увидев, что предлагать что-то бессмысленно, наша фракция в знак протеста так же, как при обсуждении Земельного кодекса, ушла с заседания.
- Странная ситуация: есть руководство Государственной Думы - спикер, вице-спикеры, есть аппарат Государственной Думы. Почему же и на каком этапе происходит фальсификация документов? Кто вообще за это должен отвечать?
- За организацией работы Государственной Думы и соблюдением регламента должен смотреть Комитет по регламенту. В него входит представитель нашей фракции Коломийцев Николай Васильевич. Он на каждом заседании встает и говорит: «Это предложение идет в разрез с регламентом». Но агрессивное большинство заявляет: «Регламент - это одно, а мы, депутаты, суверенны и вправе проголосовать за любой другой порядок обсуждения». И сегодня регламент нарушается постоянно. Комитет контролируется «Единством», его возглавляет депутат от «Единства», видимо, такой «порядок» их устраивает. А ведь неуважение к регламенту, пренебрежение к букве закона может иметь более тяжелые последствия, чем нарушения материального права.
Первоисточник:
Интервью с Виктором Илюхиным (дата неизвестна, Комитет ГосДумы по безопасности) «ГОСДУМА СТАНОВИТСЯ ОПАСНОЙ ДЛЯ РОССИИ»
Страница Виктора Илюхина на сайте Комитета по безопасности ГД.
...разумные люди есть во всех фракциях...число? - несчитано:)