...Хочу указать на один серьезный с моей точки зрения недостаток всей системы образования. Причем недостаток, позволяюший называть существующую(в том числе в России) систему образования, как систему подавления личности. Разумеется, не везде и не всегда, но тем не менее... Речь о том, что сама форма - принудительная по сути, является насилием над личностью, а само обучение происходит не на основе свободного поиска знания учащимся, а на основе строгих обязательных программ. Ясно, что лимитирует здесь материальный фактор, но тем не менее на будущее. И если в школе(особенно в начальных классах) обучение детям в общем-то не в тягость(субъективно), то со временем, она постепенно становится для учащихся некой обузой. Причем это действует на (под)сознание, особенно с учетом того, чтосчитается, что это нормально(соответственно, любые нормальные мысли о том, что это ненормально, учащийся должен подавлять в себе). Наиболее верное слово, подходящее под определение такого типа образования - это скорее не поиск знаний, а больше внушение. Чтение ли учебника, лекция ли в институте... сам факт, что людям приходится подвергать свое сознание процедуре внушения им того, чего им в общем-то не хочется - это некоторым образом, по-моему, не способствует становлению в этом нежном возрасте самостоятельной и независимо думающей личности, а иногда(если человек сересчур прилежно относится к навязанныим ему обществом обязанностям по обучению), дело может дойти и до психического расстройства. Короче, такое образование может быть и частью системы подавления личности, причем начиная с детства(песня Пинк Флойд про кирпичи из этой серии). Правда американский опыт, где все позволено, также не внушает особого оптимизма. Но здесь, дело, по-моему, в другом, - в желании самого человека получать новые знания. Если это желание есть, он может получить эти знания и самостоятельно, если же желания нет и если он независимая личность - то он учиться не будет(будет двоичником - проблемы в будущем), а если ему внушена установка на то, что надо хорошо учиться(а ему на самом деле не хочется), то может выйти психическое расстойство(возможно, скрытое). Это, на самом деле, было вступление к одному отрывку на эту тему(формирования свободного мышления и свободного сознания, а значит и свободной личности) из работы о Г.Бэйтсоне... Вот отрывок:
"...Чтобы человек смог изменить свои базовые верования, определяющие восприятие (Г.Бейтсон называет их эпистемологическими предпосылками), он сначала должен осознать, что реальность не обязательно совпадает с его верованиями. Узнавать об этом нелегко и неудобно, и большинству людей в истории, вероятно, удалось избежать таких мыслей" (1, с. 17). Однако я думаю, что тот, кто выбирает готовые системы верований, теряет шанс на подлинно творческое мышление, а возможно, ничто меньшее нас не спасет" (1, с. 18). Чтобы понять, ответ, который дает Г.Бейтсон, нужно учесть следующее. Он полагает, что в основе всех наших проблем лежит плохое мышление. Единственным лекарством против него является улучшение мышления. Поэтому второй путь, состоящий в творческом осмыслении вещей (в противоположность принятию всего главного на веру) более труден. Среди главных причин этих трудностей - то влияние, которое в странах Запада оказывают консервативные религиозные идеологии; другой причиной является то, что система современного образования ориентирует человека скорее на получение знаний, чем на развитие мышления. М.Энгел пишет: "Мы считаем, что в этом виновата наша так называемая система образования, которая кажется специально придуманной для того, чтобы не позволить своим жертвам научиться думать (сам Г.Бейтсон не останавливается на этом и анализирует и другие причины - А.). Нас хотят убедить в том, что мышление - это то, что ты делаешь, когда читаешь учебник..."/конец отрывка/
Все привыкли к современной школе и не замечают ее (возможных) недостатков, хотя каждый мог сказать в свое время, что ему неохота учиться. Честно говоря, если уж общество требует от подрастающего поколения к определенного возрасту запомнить(чтобы затем благополучно забыть 80%) некоторое количество знаний, то реально сделать форму обучения более свободной... Хотя, повторюсь, все же это насилие, причем такое, которое потом у человека вообще отбивает желание самостоятельного получения и поиска новых знаний(т.е. мышления). Отсюда и имеем в обществе преобладание стереотипного, а не творческого мышления, что делает человека послушным для управления скорее, чем свободным гражданином./хотя у нас народ сообразительнее(из-за образования) и им управлять(в смысле манипулировать) труднее, чем в Штатах/
Градации свободы сознания человека:)
1. Человек, смотрящий ящик (полное отсутствие собственных мыслей).
2. Человек, смотрящий ящик, временами заглядывающий в Сеть(появляются проблески самосознания).
3. Fifty-Фифти(Ящик-Сеть)(появляются собственные мысли:).
4. Человек, получающий информацию из Сети, иногда заглядывающий в Ящик(преимущественно, чтобы узнать, работает ли он еще).(у человека появляется желание сделать свои мысли доступными всем(т.е. выложиться в Сети))
...На самом деле, личная несвобода - дело, к сожалению, не только ящика. Ящик, - может даже всего лишь следствие, правда резко усугубляющее...
Кое-что по теме. Итак. Представим себе. Каждый из нас имеет в сознании определенную смысловую и поведенческую матрицу. Она закладывается в нас с детства, с первого вздоха. Время идет и вот в каждом из нас формируется свое отношение к миру и свой тип поведения. Я начал издалека... Более конкретно. Кто навязывает нам это мировидение. Информация, информация и еще раз... И ярлыки на этой информации. Мы доверяем нашим учителям в зависимсти от степени доверия к ним. Мы верим в то, что получаем в школе, институте и т.д. Главное - СМИ. Я не говорю о фундаментальных науках, хотя там то же самое. Еще конкретнее. Мы нелюбопытны. Нам говорят - в эту область не стоит соваться и мы не суемся. Мы не интересуемся, почему, нам говорят, что не стоит этим интересоваться, и мы им верим. Те, кто входит в запретную зону запретных знаний осуждаются. А между тем,
ЧАСТО НЕВЕРНОСТЬ ЗНАНИЯ - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ СЛЕДСТВИЕ ЕГО НЕПОЛНОТЫ.
И если есть те, кто скажет Вам - сожгите(не читайте ее, потому что она...) эту книгу, уничтожьте этот сайт - знайте это враги истины. Да, знание может быть неполным, и неполное знание может вести к неверным выводам, но борьба с неполнотой знания, как борьба за истину состоит в его дополнении, а не уничтожении знания по причине его неполноты. ТЕ же, кто предпочитают уничтожение неполного знания вместо его дополнения до истины, хоронят истину в зародыше. Они хоронят истину и хоронят свободу. И они часто делают это специально.
Связанная тема: Как человек воспринимает новые знания...
По теме: Против табуирования знаний и имен
,,,// ///////
<<<=====ВПЕРЕД
```\\
\\\\\\\