Неспециалисту нижеизложенное вряд ли будет понятно, тем более воспринято..., (психокатарсис = "очищение души"(от стрессов и т.п.))
Главная идея изложенного ниже метода(психокатарсиса) состоит в том, что перенесенный в результате насилия стресс, можно (окончательно и без следа)искоренить из подсознания(только) возмещающим(! - не ответным) насилием...
... это гипотеза(by me)..и она необычна..
... о терминах:.. Психокатарсис - дословно с греческого - очищение души(я нашел это слово в одной книжке Меняйлова, но его метод (психокатарсиса) не кажется мне идеальным)... Что это такое(психокатарсис) и зачем он нужен(?)...
... (итак,) по моему(и не только) мнению, масса негатива, мешающего в дальнейшем человеку жить, происходит от насилия(над человеком)( - оно откладывается в подсознание, обуславливая дальнейший стресс).., далее... очевидно - насилие - выражение агрессии с желанием ...подавить другого(человека - жертву насилия) - и это зло... (Здесь противоречу Лоренцу...),.. для природы насилие естественно, но человек(хоть и дитя природы), все же поэтому и человек, что не во всем подобен зверям... ...Верх человечности - христианская мораль, говорящая(в случае насилия) подставить другую щеку.. За это христианская мораль была критикуема с разных сторон (именно за неспособность(из-за своего непротивления) дать отпор(это правда не помешало организовать крестовые походы:() - но это ясно, идет вразрез с каноническим пониманием христ. морали...).. Такая(христ.) мораль, будучи исполнена дословно, обрекает(таким образом) своих последователей на самое низшее место в общественно-жизненной иерархии... Потому что всегда есть те, в ком больше от человека, и те, в ком больше от зверей(на этом месте я адресую читателя(для справки) к работам Диденко...)... ... Из-за этой разницы в агрессии и принципах (в среднем) более человечные люди(наверное, в них меньше агрессии(в понимании Лоренца)) должны по идее (и обычно так и бывает) быть ниже тех(в общественной иерархии), кто менее человечен(т.е. более агрессивен(и проводит эту агрессию над другими))... Таким образом быть добрым(по христ канонам) оказывается прямо невыгодно... И хотя(я не спорю,) агрессия - часть человека, но на мой взгляд она не должна использоваться для опускания других людей(да и зверей, желательно)...Это было небольшое разъяснение относительно морали, добра и агрессии(насилия)... - О том, что быть просто добрым - значит потакать злу и насилию(может вспомнить(если застали) мультик про Кота Леопольда...).
...Вторая посылка... Это уже можно почитать у Нарицына - про скелеты в шкафу(в подсознании) - .. здесь же я говорю о частных случаях - перенесенном насилии.. Итак... перенесенное насилие откладывается стрессом в подсознании, и изжить его окончательно, как правило не получается(если не... - вот тут (я) предлагаю эту гипотезу...)... Итак(по моей версии) перенесенное насилие можно преодолеть только одним образом - адекватным насилием над насильником... Вы скажете - это "кровь за кровь"? - И да, и нет.. По факту - да (хотя не обязательно именно так...точно), но по сути это несколько другое - это возмещение вреда здоровью пострадавшего... Пример - один чел ударил другого - просто так - проявил агрессию, захотелось... Теперь у того, кого ударили есть два выбора - либо ответить насилием на насилие, то есть встать по факту на (моральную) позицию насильника, но это значит по факту легализовать такое поведение... и на это время человеческого в человеке, очевидно, резко уменьшится... Второй же вариант - оставить насилие без ответа(христ мораль)... (Но это) Тоже не выход - потом придется долго это переживать(стресс в подсознании).. В чем же суть проблемы(?) - В случае такого конфликта(обычно) агрессор и (условно) его жертва часто стоят просто на разных моральных позициях(агрессор - на позиции отношений силы, пострадавший от агрессии - очевидно, придерживается более человечных принципов, то есть ненасилия - поэтому, по факту и страдает(кстати, параллельно можно заметить...) Возвращаясь к истоку проблемы... - проводящий насилие и подвергающийся ему стоят на разных моральных принципах - у первого - принцип приоритета силы, у второго - очевидно, права, человечености, но не силы... Вот в этом изначально и проблема - в разнице принципов... Хотя изначально само общество провозглашает вполне человечные принципы...
Дальше, - посмотрим, что может общество сейчас предложить пострадавшему от насилия... Итак, он должен пойти в правоохранительные органы - это уже стресс - он должен признаться в том, что подвергся насилию - стресс, потому что нельзя быть уверенным, что он встретит там адекватную поддержку.. но предположим.. дальше, по самому лучшему раскладу, что может предложить обществу пострадавншему - оно может (только) само наказать насильника - лишить свободы, оштрафовать... Проблема здесь вот какая - все это может наказать преступника, но не(очень врядли) избавит человека от стресса по поводу перенесенного насилия.. То есть это все равно, что Вася ударил Петю, а Васю потом ударил Дима.. И по сегодняшней логике(госнаказания), Петя должен радоваться(и довольствоваться тем), что его обидчика тоже кто-то обидел(конечно, не без этого, но...)... Моя точка зрения(пока) заключается в следующем.. Для компенсации психического вреда, подвергшийся насилию должен иметь полное право адекватно ответить(и именно это следует в первую очередь вносить в приговоры судов) проведшему(над ним) насилие(то есть, удар за удар и тд(в первом приближении))...
...Здесь есть небольшая параллель - художественное отступление... - у Р.Хайнлайна есть роман "Чужак в чужой стране".. его гл герой - землянин марсианского происхождения возвращается(в первый раз:) на Землю... - но он не такой, как земляне... в нем нет насилия/агрессии(одна из его черт).. однако, когда насилие угрожает ему .. он просто (силой мысли) уничтожает потенциальных(даже) насильников(...правда потом его научили уничтожать только их оружие(...однако(и вероятно поэтому) в конце его-таки убили - немного похоже на историю Христа...))..
... Так вот такая разница в принципах жизни... наводит на такую мысль - что нужно отделить тех, кто хочет жить по звериным законам от тех, кто по человеческим.. причем, общество хоть и пытается это сделать через воспитание и пр, но по факту насилие остается именно из-за разницы понимания и принципов(да, есть разные обстоятельства, но я сейчас рассматриваю чистый случай)... Правда это несколько другая тема - такая моральная сегрегация.. пока серьезно об этом речи не идет(а априори, все человеки...).. Однако проблемы из-за насилия решать надо... (возможно, с помощью этой гипотезы). Механизм тут(должен быть) прост - возмещение вреда... Насилие проходит и прописывается в подсознании(раз).. Никакими практиками(типа меняйловских и пр) в конечном итоге его оттуда не изжить(я в это не верю по кр мере...)...,никакими практиками... кроме... (возмещающей) агрессии... при этом, я говорю, что главным здесь будет само проявление агрессии(экспрессия ненависти и напряжения к обидчику), а не собственно, причинение ему(агрессору) вреда... И кстати, такое возмещение вреда пострадавшему может не (полностью) отменять наказание со стороны общества (в принципе, это нарушение общественного договора - люди считают, что чел хороший, а он этим пользуется во зло... - правда изначально никто такой договор не подписывает(так как все: - и "плохие", и "хорошие" с рождения оказываются в "хорошем"(т.е. созданном из расчета, что люди "хорошие") правовом поле.. "хорошие" потом(иногда из-за этого) страдают от "плохих"...) - в этом(что изначально общество не предоставляет человеку выбора(быть ему условно "зверем" или "человеком")).. в этом тоже ключ к ответу, откуда берется агрессия...)
_____________
... такая идея... Понятно, что именно в таком ключе(психокатарсиса) этот принцип("кровь за кровь") не излагался(или мне об этом не известно).. Но(м быть повторяясь...) главная суть этого способа - не в мести(насильнику), а в коррекции через (возмещающую)агрессию подсознания, поврежденного насилием.. и это уже(в отличие от ответной агрессии) не противоречит человечности человека... Я не скажу, что это должно быть обязательно... но я считаю, у жертвы насилия должно быть право на такую возмещающую агрессию, так как именно такая возможность(по моему мнению) можеть сделать успешным психокатарсис после(перенесенного) насилия... Немного конкретики:.. - (ну) физическому удару можно поставить в соответствие аналогичный удар.. Есть (еще) насилие сексуальное.. оно гораздо глубже физического...
(Замечание: - Дальше Вам может быть неприятно читать, поскольку речь пойдет о с.насилии... Читать или нет - на Ваше усмотрение.. вопрос есть...)
По отношению к ж(енщинам) с. насилие - это изнас-ние.. По отношению к мужчинам(как мне кажется) - это явление (называемое)"динамо"(то есть, если м(ужчина) влюбляется(причем обязательно(!) при абсолютной инициативе ж(енщины)), а после этого ему отказывают в сек-ном контакте.. - он таким образом получает стресс - (можно так даже сломать(ему) жизнь..) ... В этом случае изнас-ние(м-ной жен-ны) , по-моему мнению является единственным полноценным лекарством от с. насилия такого рода(над м(ужчиной))... (Однако,) по сегодняшним законам(как известно) изнас-ние(м(ужчиной) ж(енщины)) в любом случае признается преступлением против женщины, хотя это именно то(по моему мнению), что может сделать м(ужчину) нормальным после подобного стресса("динамо"))))... это был (предложен) метод восстановления м(ужчины)... когда же с. насилию подвергается ж(енщина)... я не уверен(женщины должны знать лучше).. но, возможно, удар насильнику между ног может как-то помочь восстановиться женщине...
Это всё гипотезы.. новые(и не совсем) мысли... плохо, только, что (почти)никто(само общество в лице прежде всего официальной науки) этим не занимается(конечно, написанное здесь необычно, но...).. - ... от молчания общества (по поводу своих проблем) вряд ли что-либо изменится(к лучшему)...
...Коррекция возможна...
_______________
Фильм по теме: "Управление гневом" - в фильме все хорошо, кроме одного - показывается необходимость агрессии(возможно не в таком размере и форме), но при этом даже в фильме гл. герой оказывается под судом... Особенно это касается любовной связи(борьбы за женщину, с учетом того, что женщина... вряд ли предпочтет мужчину без агрессии), когда непонятно, какой же уровень агрессии должен считаться нормальным(если общество не приемлет агрессию как главный принцип...)...
Книга по теме: Михаил Зощенко: "Перед восходом солнца"(автобиографическая повесть + труд по психоанализу(начните с примечаний, чтобы понять, нужно ли Вам это...))
..и "Догвиль" по теме:(...
,,,// ///////
<<<=====ВПЕРЕД
```\\
\\\\\\\